RESUMEN

Mario Bunge: La ciencia. Su método y su filosofía

¿Qué es la ciencia?

1.   Introducción

La "ciencia", es un conjunto de conocimientos racionales sistemáticos, exactos, verificables y  falibles. Gracias a la investigación científica, el hombre pudo lograr una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta. Amasa la naturaleza sometiéndola a sus propias necesidades, crea así artefactos y el mundo de la cultura. La ciencia como actividad se convierte en  tecnología.

2.    Ciencia formal y ciencia fáctica

La lógica y la matemática, inventan entes formales, porque sus objetos no son cosas ni procesos, sino, emplear el lenguaje pictórico, tanto fácticos como empíricos. Algunas de sus partes de la lógica formal pueden hacerse corresponder a pensamientos.

Las ciencias formales  prueban que: las ciencias fácticas verifican hipótesis provisionales. La diferencia  entre las ciencias formales y las fácticas es que los enunciados formales consisten en relaciones entre signos y los enunciados fácticos se refieren, a entes extracientíficos.

3.    Inventario de las principales características de la ciencia fáctica

1) El conocimiento científico fáctico: Parte de los hechos, los respeta hasta cierto punto, y  vuelve a ellos.

2) El conocimiento científico trasciende los hechos: Descarta los hechos, produce nuevos y los explica.

3) La ciencia es analítica: La investigación comienza separando sus objetos para descubrir el "mecanismo".

4) La investigación científica es especializada: Deriva del enfoque analítico de los problemas.

5) El conocimiento científico es claro y preciso: Procura la precisión; nunca está  libre de vaguedades, pero la exactitud es mejor. La claridad y la precisión de la ciencia se obtienen de las siguientes maneras:

a) Los problemas se formulan claramente.

b) La ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado.

c) La ciencia define la mayoría de sus conceptos.

d) La ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos.

e) La ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.

6) El conocimiento científico es comunicable: No es inefable sino expresable, no es privado sino público.

7) El conocimiento científico es verificable: Debe aprobar el examen de la experiencia.

8) La investigación científica es metódica: El método científico es un conjunto de prescripciones falibles.

9) El conocimiento científico sistemático: Una ciencia  es un sistema de ideas conectadas lógicamente.

10) El conocimiento científico es general: Ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios.

11) El conocimiento científico es legal: Busca leyes y las aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas "leyes naturales" o "leyes sociales".

12) La ciencia es explicativa: Explica los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios.

13) El conocimiento científico es predictivo: Trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro.

14) La ciencia es abierta: La ciencia no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento.

15) La ciencia es útil: Porque busca la verdad,  la ciencia es para el bien y para el mal.

¿Cuál es el método de la ciencia?

1.    La ciencia, conocimiento verificable

            Cualquier conocimiento tiene que ser verificado, no debe ser aceptado como verdad absoluta sin anteriormente pasar por distintas pruebas y evoluciones que garanticen su certeza, cualquier conocimiento puede ser refutado siempre en cuando tenga argumentos que apoyen la contradicción o complementación, ya que ningún criterio de verdad te asegura la objetividad y el conocimiento objetivo es la finalidad de la investigación científica. Aquello que caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad.

2.    Veracidad y verificabilidad

            Algún dato será considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cánones del método científico. Para que un trozo de saber merezca ser llamado “científico”, no basta  que sea verdadero, debemos ser capaces de enumerar las operaciones  por las cuales es verificable de una manera objetiva al menos en principio; también debe basarse en teorías anteriores, las cuales obviamente deben ser científicas, finalmente tendrá que ser comprobada en la realidad objetiva.

3.    Las proposiciones generales verificables: hipótesis científicas

             Si  trataremos el problema de la verificación, debemos averiguar qué se puede verificar, ya que no toda afirmación es verificable. Se debe poner a prueba a través de un método o algunos requisitos para demostrar el valor de verdad del enunciado.

            Cuando una proposición general  puede verificarse sólo de manera indirecta  es conveniente llamarla "hipótesis científica".  El núcleo de toda teoría científica es un conjunto de hipótesis verificables. Las hipótesis científicas son remates de cadenas inferenciales, son puntos de partida de cadenas deductivas cuyos últimos eslabones deben pasar la prueba de la experiencia.

4.    El método científico ¿Ars inveniendi?

            Es verdad que en ciencia no hay caminos reales; que la investigación se abre camino en la selva de los hechos, y que los científicos sobresalientes elaboran su propio estilo de pesquisa, esto no debe hacernos desesperar de la posibilidad de descubrir pautas, de plantear problemas y poner a prueba hipótesis. La investigación no es errática sino metódica; sólo que no hay una sola manera de sugerir hipótesis, sino muchas maneras.

5.    El método científico, técnica de planteo y comprobación

            El método científico sirve para generar soluciones a problemas objetivos, primero planteando el problema y luego como solucionarlo, de aquí es que surgen las hipótesis las cuales deber ser comprobadas en la vida real. El método científico, se reduce al método experimental.

     6. El método experimental

            La experimentación involucra la modificación deliberada de algunos factores, es decir, la sujeción del objeto de experimentación a estímulos controlados. Pero lo que habitualmente se llama "método experimental" no envuelve necesariamente experimentos en el sentido estricto del término, y puede aplicarse fuera del laboratorio.

     7. Métodos teóricos

             Las teorías se contrastan con los hechos y con otras teorías. Las teorías no se constituyen ex nihilo, sino sobre ciertas bases: éstas las sostienen antes y después de la prueba; la prueba misma, si tiene éxito, provee los apoyos restantes de la teoría y fija su grado de confirmación. Pues, aunque suene a paradoja, un enunciado fáctico es tanto más fidedigno cuanto mejor está apoyado por consideraciones teóricas.

     8. En qué se apoya una hipótesis científica

            Las hipótesis científicas están incorporadas en teorías; y las teorías están relacionadas entre sí, constituyendo la totalidad de ellas la cultura intelectual. Por esto, no debiera sorprender que las hipótesis científicas tengan soportes no sólo científicos, sino también extracientíficos. Las teorías científicas deben adecuarse, a los hechos, pero ningún hecho aislado es aceptado en la comunidad de los hechos controlados científicamente a menos que tenga alguna parte del edificio teórico establecido.

      9. La ciencia: técnica y arte

            La investigación científica es legal, pero sus leyes son,  numerosas, complejas, más o menos eficaces, y en parte desconocidas. El arte de formular preguntas y de probar respuestas, es un conjunto de recetas; y menos técnica todavía es la teoría del método científico.

      10. La pauta de la investigación científica

            La diversidad de información y habilidades que exige el tratamiento científico de los problemas ayuda a explicar la extremada división del trabajo en la ciencia. Creo que esa pauta es, la siguiente:

1. PLANTEO DEL PROBLEMA

1.1 Reconocimiento de los hechos

1.2 Descubrimiento del problema

1.3 Formulación del problema

2. CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEÓRICO

2.1 Selección de los factores pertinentes

2.2 Invención de las hipótesis centrales y de las suposiciones auxiliares

2.3 Traducción matemática

3. DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES

3.1 Búsqueda de soportes racionales

3.2 Búsqueda de soportes empíricos

4. PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS

4.1 Diseño de la prueba

4.2 Ejecución de la prueba

4.3 Elaboración de los datos

4.4 Inferencia de la conclusión

5. INTRODUCCIÓN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORÍA

5.1 Comparación de las conclusiones con las predicciones

5.2 Reajuste del modelo

5.3 Sugerencias acerca de trabajo ulterior

        11. Extensibilidad del método científico

             El método de la ciencia no es seguro; pero exige la continua comprobación de los puntos de partida, y requiere que todo resultado sea considerado como fuente de nuevas preguntas. La ciencia te permite  aplicar el método científico  en distintos sectores del pensamiento y la ciencia.

      

       12. El método científico: ¿un dogma más?

            La persona dogmática es aquella que no acepta algunas cosas que refuten su pensamiento por más que éste  equivocado, en cambio para la ciencia y el método científico todo conocimiento es falible pero perfectible, por consecuencia el filósofo científico no abrasara tercamente a un solo saber, ya que el método científico no da resultados definitivos.

¿Qué significa "ley científica"?

1.      Cuatro significados del término "ley científica"

            Cualquier ley científica permite ser entendida de acuerdo  al contexto que entiende cierto científico, de esta manera un científico podrá entender a una ley científica como: Un ley de la realidad física, otro como una ley del conocimiento, otro como una regla de acción, y como cierta pauta de la conducta humana.

2.      Nomenclatura propuesta.

            Es de utilidad distinguir entre los diversos significados del término "ley" tal como se lo usa en las ciencias naturales y sociales, así como la consiguiente adopción de una nomenclatura uniforme:

Ø  Ley1, denota toda pauta del ser o del devenir, en la mente o en la sociedad.

Ø  Ley2 o enunciado nomológico, son proposiciones  acerca de pautas objetivas.

Ø  Ley3, o enunciado nomopragmático, son relaciones invariantes al nivel pragmático.

Ø  Ley4, o enunciado metanomologico, son prescripciones metodológicas.

3.      Ejemplificación de las distinciones

            Consideremos nuevamente la ley del movimiento mecánico. Esta puede considerarse como una pauta objetiva  que diversos enunciados de ley  reconstruyen en diferentes aproximaciones. A saber:

1. La ley de Aristóteles "La fuerza es igual a la resistencia multiplicada por la velocidad"

2. La ley de Newton "La fuerza es igual a la masa multiplicada por la aceleración";

3. la ley de Einstein "La fuerza es igual a la velocidad de variación del impulso"

4. El teorema de Ehrenfest "La fuerza media es igual al valor medio de la velocidad de variación del impulso"

5. El teorema de Broglie-Bohm "La fuerza exterior más la fuerza cuántica es igual a la velocidad de variación del impulso «ocultos»".

            Al no haber "hechos generales", no es posible verificar directamente hipótesis generales; ni es posible aplicarlos. Sólo pueden comprobarse y usarse las consecuencias particulares de hipótesis científicas.

4.      Justificación de la distinción entre leyes y enunciados de leyes

            La distinción entre las leyes 1 y sus reconstrucciones conceptuales debiera ser obvia, aunque sólo sea por el hecho de que suele suponerse que un referente mediato único  les corresponde a los diversos enunciados de leyes  de un cierto tipo, que se suceden históricamente. Las leyes1,  no son objetos sensibles sino inteligibles. En particular, las construcciones conceptuales llamadas "leyes científicas" son las reconstrucciones cambiantes de las leyes objetivas en el nivel del pensamiento racional.

5.      Justificación de la necesidad de las distinciones restantes

            Los enunciados nomopragmáticos se deducen casi siempre de leyes2 en conjunción con datos empíricos. La ley 3  se refieren a las cualidades tales como nos son conocidas en la experimentación. Las leyes4 son reglas que guían la construcción de las teorías. Miembros conspicuos de esta clase de leyes son los siguientes:

1. el principio de la covariancia general

2. el principio de la mecánica cuántica.

6.      Aplicación de la distinción entre leyes1 y leyes2: ¿son necesarias las leyes científicas?

            Dejaremos de lado otros significados de "necesario", sea porque no tienen sentido en el presente contexto  o bien porque equivalen a la categoría seudopsicológica de inconcebibilidad. Tenemos dos clases de objetos generales  y dos predicados "lógicamente necesario" y "fácticamente necesario".

F). Por consiguiente, apriori hay cuatro posibilidades:

LF (necesidad lógica y fáctica)

L-'F (necesidad lógica y contingencia fáctica)

LF (contingencia lógica y necesidad fáctica)

LF (Contingencia lógica fáctica)

             Leyes1. Debemos excluir las posibilidades LF y L-'F pues la necesidad lógica es una propiedad de los enunciados, quedan dos posibilidades -•LF y -'LF. Si las leyes 1 fuesen aisladas, sino constituyeran sistemas, entonces podría pensarse que son fácticamente contingentes.

            Leyes2. Puesto que éstas son construcciones conceptuales -•LF y -'LF no son posibles: examinaremos las posibilidades restantes, LF y L-'F. Parece, que las leyes1 son fácticamente necesarias pero lógicamente contingentes; que las leyes2 son fácticamente contingentes y lógicamente necesarias.

7. Aplicación de la distinción entre leyes2 y leyes1: ¿Es la causalidad una propiedad

Intrínseca de las leyes?

            La distinción entre enunciados nomológicos y nomopragmáticos ayuda a aclarar la diferencia de especie que separa la explicación científica de la predicción científica. La base de enunciados de leyes causales  se pueden proponer explicaciones causales; los ingredientes causal y estadístico de una ley natural  que varían según que se trate de un enunciado nomológico o nomopragmático.

8. Los ideales de la ciencia en términos de los diversos niveles de significación de "ley"

            Sobre la base de las distinciones elaboradas y justificadas en lo que precede, podríamos comprimir los ideales de la investigación científica fundamental en las siguientes máximas:

Þ     Legalidad

Þ     Cognoscibilidad

Þ     Limitación y perfectibilidad

Þ     Generalidad del conocimiento fáctico

Þ     Sistematicidad

Þ     Generalidad de los enunciados empíricos

Þ     La legalidad de las leyes

Filosofar científicamente y encarar la ciencia Filosóficamente

1.    Lugar de la epistemología en la universidad argentina.

            La filosofía de la ciencia se enseña solamente en las facultades de filosofía, y en éstas no ocupa un lugar importante. Tan poca importancia se le asigna a la filosofía de la ciencia en nuestra universidad, que el estudiante es lanzado a ella inerme; no se le equipa con las herramientas de la lógica moderna y del análisis lógico del lenguaje. La filosofía de la ciencia está arrinconada en el plan de estudios y, en general, en el panorama filosófico del país.

2.    Algunos de los motivos del atraso de la epistemología en Latinoamérica

            La epistemología apenas se cultiva en Latinoamérica. La reputación de la epistemología parece deberse, entre otros, a los siguientes motivos:

a)    No se ha difundido la noticia de que la ciencia se está convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna.

b)    Durante el último medio siglo han proliferado en Europa, y se han exportado a Latinoamérica, las corrientes irracionalistas.

c)    El nivel científico de Latinoamérica es bajo, aunque sube rápidamente.

            Esto se  extinguirá a medida que nos desarrollemos.

3.    Filosofía y ciencia

            Se trata del examen filosófico de la ciencia, de todo esto se ocupa la epistemología. La "filosofía de la filosofía en la ciencia" posiblemente es el estudio de las implicaciones filosóficas de la ciencia, el examen de las categorías e hipótesis que intervienen en la investigación científica.

4.    Disciplinas contiguas a la epistemología

·         La lógica es, una de sus herramientas de trabajo porque ayuda al epistemólogo el analizar la estructura lógica de las teorías científicas; la lógica se compone, de la lógica simbólica y de la lógica inductiva.

·         Algo similar puede decirse de la semiótica, en la que caben la sintaxis, la semántica o teoría de las relaciones entre los signos y la pragmática o teoría del uso de los signos.

·         La historia de la filosofía a menudo se supone que el epistemólogo nada tiene que aprender de los filósofos del pasado, quienes no habrían hecho sino apilar error sobre error.

·         La psicología y la sociología del conocimiento son o aspiran a ser ciencias particulares.

·         La psicología de la ciencia estudia el correlato psíquico del concepto y del acto del científico.

·         La sociología de la ciencia estudia la función social de la ciencia

·         La filosofía de la ciencia, se ocupa de los aspectos lógicos, gnoseológicos y ontológicos de la ciencia.

            Las disciplinas que hemos mencionado se esfuerzan por saber qué es el saber y cada una de ellas ilumina una faceta de un mismo objeto: el saber verificable.

5.    Ciencias y humanidades

            La ciencia es lo que distingue la cultura contemporánea de las anteriores. No sólo es el fundamento de la tecnología que está generando nuestra cultura material, sino que de continuo absorbe disciplinas que  fueron artísticas y filosóficas: ayer, la psicología y la economía; hoy, la sociología y la historia; mañana, quizá, la estética y la ética. La ciencia: reemplaza al mito, la teoría a la fantasía, la predicción a la profecía.        La cultura social y la personal se toman, en suma, cada vez más científicas. Modernicemos el concepto de humanidades y equilibremos los diversos ingredientes de la educación, ofreciendo las posibilidades de una educación integral y actual.

6.    Los estudios epistemológicos en la formación del científico          

            El estudiante de ciencias o el científico que alguna vez dedique una parte de su tiempo a estudios epistemológicos podrá obtener de éstos algunos de los siguientes beneficios:

a) No será prisionero de una filosofía incoherente y adoptada inconscientemente.

b) No confundirá lo que se postula con lo que se deduce.

c) Se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis.

d) Se acostumbrará a ordenar sistemáticamente las ideas y a depurar el lenguaje.

e) Afilará su bisturí crítico.

f) El científico con alguna formación epistemológica podrá mejorar la estrategia de la investigación.

g) Su atención se desplazará del resultado al problema.

h) La filosofía y la historia de la ciencia le acostumbraran que cada solución plantea nuevos problemas.

i) Se ampliará su horizonte.

j) Obrará con cautela cuando ingrese a  terreno nuevo.

7.      El aprendizaje y la enseñanza de la epistemología

            La inmadurez de la propia epistemología, la que toma su estudio accidentado, también  porque nuestros estudiantes no han sido preparados para adoptar una actitud científica sino salvo excepciones, se les ha inculcado indiferencia, y no se les ha dado la formación científica  para abordar con profundidad el estudio de la epistemología.

            Se intentará adoptar una actitud científica ante los problemas epistemológicos, con la esperanza de que produzca frutos que convenzan a los científicos de la conveniencia de encarar filosóficamente la ciencia.